Home » artes, ciência, polêmica

Publicidade – Arte ou Ciência?

28 agosto 2008 7 comentários escrito por nauro

windowslivewriterpublicidadearteoucincia 76daeinstein thumb Publicidade   Arte ou Ciência?

Não é de hoje que o tema gera polêmica, a publicidade é ou não arte? Uns pensam que sim, outros têm certeza que não. Eu fico com os que pensam que não. Isso não quer dizer que não valorize a profissão ou o trabalho que nela desenvolvemos. Penso só que arte é outra coisa.

Como se já não fosse suficiente a polêmica da primeira pergunta, proponho uma segunda, que será o fio condutor desse artigo. A publicidade é arte ou ciência?

Para entender melhor esse questionamento, acredito que é fundamental entendermos o que é arte.

A etimologia da palavra arte vem da palavra latina ars que significa técnica ou habilidade, “geralmente é entendida como a atividade humana ligada a manifestações de ordem estética, feita por artistas a partir de percepção, emoções e idéias, com o objetivo de estimular essas instâncias de consciência em um ou mais espectadores.” [fonte: Wikipedia]

Para a filosofia, de tradição platônica, a arte pode ser entendida como a “habilidade ou disposição dirigida para a execução de uma finalidade prática ou teórica, realizada de forma consciente, controlada e racional”. [fonte: Dicionário eletrônico Houaiss]. Na tradição aristotélica a arte é entendida como “conjunto de meios e procedimentos através dos quais é possível a obtenção de finalidades práticas ou a produção de objetos”. [fonte: Dicionário eletrônico Houaiss]

Até aqui, tudo leva a crer que possamos sim classificar a publicidade como arte, pois ela é sim, como definida pela filosofia ou pela etimologia, a junção de habilidades e técnicas com o objetivo de criar algo, de maneira consciente e racional. Porém, a arte traz em seu DNA algo que considero ser o principal divisor de águas entre ela e a publicidade.

Entendo a publicidade como ciência e não como arte devido a seu vínculo com um objetivo prévio. Assim como a pesquisa científica parte de uma pergunta que deve ser respondida ao longo do estudo a ser desenvolvido, a publicidade parte de um problema de comunicação que deve ser solucionado no final da campanha.

Essa obrigação inicial não é encontrada na arte, pelo contrário, a falta de utilidade prática na arte é muitas vezes, alvo de crítica. Inúmeras pesquisas antropológicas não responderam em definitivo os motivos que levaram povos antigos a decorarem sua cerâmica, suas cavernas, ou seus utensílios.

A arte pode existir por ela mesma. A arte pela arte. Já a publicidade não, ela existe em função do outro, em função do problema de comunicação do cliente.  Tão verdadeira é essa afirmação que inúmeras discuções, mais ou menos técnicas, acontecem em torno de se definir se uma escultura moderna ou uma instalação feita com lixo é ou não arte. Porém essa dúvida não ocorre quando somos impactados pela publicidade. Todos nós, ao vermos um comercial, uma peça de mídia impressa, ou mesmo um jingle, sabemos que aquilo é publicidade, pois ela carrega consigo seus objetivos.

Isso fica claro quando tentamos explicar porque os homens das cavernas ou civilizações mais antigas decoravam seus utensílios. Decorar a cerâmica, não a torna mais ou menos funcional. Nem mesmo estudos antropológicos mais aprofundados permitiram entender, até hoje, o porquê de esses povos o fazerem.

É certo que alguns trabalhos publicitários têm sim, características artísticas muito fortes, mas isso em momento nenhum, oculta seu objetivo, nem tira de seu genoma a marca de seu mecenas, o cliente. Pois no momento em que fizê-lo deixa de ser publicidade e passa a ser simplesmente arte.

A arte é inovadora, é contestadora, cria tendências, alimenta e é alimentada por novos movimentos culturais. É direito da arte provocar, criar reações adversas e repulsa algumas vezes.  Já a publicidade precisa caminhar em trilhas mais seguras, ela não pode correr o risco de não ser aceita. David Olgivy considera que a publicidade, ao contrário de influenciar costumes sociais, os reflete. Não sendo jamais o carro chefe de mudanças significativas.

Como parte da ciência da comunicação, a publicidade pode se utilizar de todos os recursos semióticos e explorar todas as possibilidades cognitivas para transmitir sua mensagem, mas ela ainda assim é publicidade, parte da ciência da comunicação.

Em resumo, para mim, a arte pode ser considerada como expressão espontânea da criatividade humana não tendo objetivo de ser, mas, em sendo, constituir-se como arte pelo mero fato de existir. Já a publicidade é parte da ciência da comunicação que se utiliza de inúmeras técnicas de transmissão de mensagem, inclusive a própria arte.

As ideias e opiniões expostas nos artigos são de responsabilidade exclusiva dos autores, e podem não refletir a opinião da Casa do galo.

Se você gostou deste artigo, assine o RSS feed da Casa do galo. Você também pode receber os artigos por e-mail.

Nauro Publicidade   Arte ou Ciência? Nauro Rezende Jr, 31, é publicitário e Diretor de Criação e Planejamento da ID Comunicação. Apaixonado pela profissão e suas ciências. Um idealista. Escreve quinzenalmente para a Casa do galo, às quintas-feiras.

nauro@idmarketing.com.br | http://www.parapensarpropaganda.com.br


Últimos artigos escritos por nauro

nauro já escreveu 13 artigo(s) para a Casa do galo.
Leia as colunas anteriores do(a) nauro.

Este artigo tem as seguintes tags: , , , , ,


7 comentários »

  • Rodrigo Teixeira disse:

    Esta conclusão: “publicidade é parte da ciência da comunicação que se utiliza de inúmeras técnicas de transmissão de mensagem, inclusive a própria arte” foi simplesmente perfeita para fechar esse tópico intrigante e cheio de possbilidades de imaginação.

    Ótimo post Nauro!

  • Petterson Farias disse:

    Belo artigo Nauro. Sempre tive o mesmo pensamento, de que arte e publicidade não são a mesma coisa, porém, nunca havia feito tantos paralelos desta habilitação com a ciência.

    Parabéns!

  • Eloy Santos disse:

    Brilhante texto. Tem um Publictário também autor que é do Norte do País, que defende também eximiamente bem essa contextualização de Publicidade científica se eu não mengano ele é um dos principais “bandeiristas” dessa temática, chama-se João Paulo Cavalléro. Muito bom, Parabéns Nauro.

  • Galo disse:

    Olá Eloy,

    Obrigado pela visita e pelo comentário!

    abraços

  • Sopra disse:

    só se for a arte de enganar, de convencer a pessoa que precisa de algo, que não precisa

  • Sandra disse:

    Olá Nauro, estava eu pesquisando sobre a etimologia da palavra arte qdo deparei-me com seu texto. Parabéns por concatenar bem as idéias porém… tocou-me profundamente a agressividade da sua afirmação sobre a inutilidade prática da arte que agora transcrevo: "Essa obrigação inicial não é encontrada na arte, pelo contrário, a falta de utilidade prática na arte é muitas vezes, alvo de crítica. Inúmeras pesquisas antropológicas não responderam em definitivo os motivos que levaram povos antigos a decorarem sua cerâmica, suas cavernas, ou seus utensílios".
    Então, se as inúmeras pesquisas antropológicas não responderam talvés o Sr possa fazê-lo caso leia as seguintes bibliografias: CRIATIVIDADE E PROCESSOS DE CRIAÇÃO de Fayga Ostrower, IMAGINÇÃO E CRIAÇÃO NA INFÂNCIA de Lev S. Vigotski, MELOLÍSTICA ou EM SI DA ARTE E CRIATIVIDADE de Antonio Menghetti e toda a vasta literatura a cerca da cultura humanista e renascimento. Bom estudo!

  • luis aragão disse:

    Arte apenas,poque conceitua-se no campo textual e visual .redação e desenho técnico,por extensão utiliza-se da ciência para enunciar

Deixe seu comentário!

Adicione seu comentário abaixo ou faça um trackback diretamente de seu site. Você pode também pode acompanhar os comentários deste artigo via RSS.

Esse blog utiliza o sistema Gravatar. Caso sua foto não esteja aparecendo em seu comentário, registre-se.

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.